The Browser Company 的创始人 Josh Miller 在其 AI 浏览器产品 Dia 的开发历程时写道：

Chat 实际上是一个绝佳的界面，并非权宜之计。
chat actually is a great interface, not a bug.

这话像一块投入平静湖面的石头。一年前，我曾在《界面的机会》中预判，chat 只是 AI 应用的早期界面形态，更贴合具体场景的交互方式——如浏览器、文本编辑器、表格乃至无限画布——终将出现。OpenAI 随后在 ChatGPT 中加入的 Canvas 功能，似乎印证了我的部分想法，它与我设想中服务于写作的“编辑器”颇为相似。

然而，无论是 Claude、Gemini 还是 Grok，尽管都已将类似功能作为标配，真正的“主角”光环却始终没有从 chat 身上移开。甚至在 Google Docs 和 Word 这些传统的文本处理巨头那里，我们也未曾目睹一场基于编辑器界面的 AI 交互革命。

Cursor 的 Tab Completion 或许算是一次不错的融合尝试，但其右侧的 Chat 窗口，似乎依旧是用户与 AI 互动的主战场。最近崭露头角的 AI 设计工具 Lovart，即便主界面是广阔的画布，其核心交互逻辑，仍大量依赖 chat。对于一个志在挑战 Figma 或 Canva 的新生力量，画布本身绝非最佳的进攻路径；chat，看似原始，反而蕴藏着真正的颠覆性力量。

思考的伙伴

Raycast，这个原本只是 Mac 上的快速启动器，在我桌面端的生产力套件中一直扮演着 AI Chat 一键启动的角色。大约两周前，它发布的 iOS 版本，尽管尚显粗糙，bug 不少，功能亦未完善，却改变了我的日常信息处理习惯。

它几乎取代了传统“笔记应用”在我手机中的位置。这并非仅仅因为 Raycast 自带了一个轻量级的 Notes 功能，更关键在于，我发现捕捉“闪念”的最佳方式，就是与 AI 对话。 这些对话记录本身，就是一座可随时检索的“思想矿藏”。每到周末，当我准备写作时，便会翻阅过去一周的聊天历史，那些不经意间闪现的火花、值得深究的议题，都静静躺在那里。我会选择其中几个，继续那场未完的对话——追问、拓展、请求 AI 收集资料、细化论点，直至一个可以生发成文的提纲甚至初稿跃然屏上。

就这样，Raycast 迅速跻身我 iPhone Dock 栏的四大常驻应用之一，与邮件、浏览器和相机并列。

前段时间，京东和美团的外卖之战的那篇文章（《即时之战》）就是这么完成的。

我在撸铁的休息间歇时，脑海中划过一个念头：企业之间的竞争往往会忽视掉用户心智，而更多关注攻守强弱。我把这个想法稍作整理，向 AI 提问：

我想和你讨论一下，最近京东高调杀入外卖市场的事情，今天两家公司在香港股票市场大幅下跌。

我的看法是：企业一旦进入攻守模式，就会更多的思考对手，而不是思考用户。京东为什么要杀到外卖来，和美团为什么要做电商，在这个意义上，并不是一回事。

你怎么看？

这个“你怎么看”打开了 AI 的话匣子。洋洋洒洒几百字的回答，有条有理。三轮对话之后，它提出了一个观点：

对邻近市场的盲目乐观：有分析指出，企业在进入邻近市场时，往往容易高估自己的能力，同时低估新市场竞争的激烈程度和现有玩家的防御能力。进入一个新市场等于进入了别人的“主场”，低估对手可能导致战略失误和资源错配。这警示京东在外卖市场需要充分认识到美团、饿了么等成熟玩家的壁垒和反击能力。

我想到，可以用一些相关案例请它对比分析，我分别用了 Uber 和抖音进入外卖的例子。它提炼出在用户心智（需求）和基础设施（供给）侧，分别有“即时性”和“计划性”的区别，核心风险就在于这两个看起来临近的市场实际上有着巨大的区别。

问到这里，一篇文章的核心观点已经呼之欲出，只需要周末的最后编辑；而我也刚好完成了当天的力量训练。这一切，都是在手机上完成的。

作为一个创作者，最大的幸福莫过于捕捉到一个值得全力以赴的好主题。待办清单、笔记应用、稍后阅读、知识花园……这些工具存在的意义，都是为了在头脑的混沌中激发出灵感的火花。而现在，我更倾向于将那些一闪而过的念头，随时抛给 AI。令人惊喜的是，它越来越能够在这些碎片化的想法之上进行构建、演绎，反过来刺激我进行更深层次的思考。

曾经，chat 可能只适合在项目早期进行头脑风暴或初步的信息搜集。但如今，它正逐渐具备完成大部分初稿工作的能力。创作者的工作，正在向两端聚集：一端是提出最初的问题或想法，而另一端则是最终编辑和把关。中间步骤几乎全部可以交由 AI 完成。

这就是为什么传统意义上的界面变得可有可无——它们连同中间过程的操作步骤都被 chat 跳过了。

成为生活顾问

Chat 的确潜力很大。

它的多模态延展能力极强，能自如适配各种尺寸的屏幕，甚至在无屏幕的环境下也能顺畅工作。我甚至重新发现了 iPad 作为生产力工具的价值——Apple Pencil 解决不了的生产力难题，现在通过 AI chat 得以释放。问题的关键不在硬件如何解决输入的便利性，而在于能不能用较少的输入撬动更好的输出。

高级推理模型（如 Gemini 2.5 Pro、o3 等）的出现，极大地拓展了 AI 与人类进行深度、复杂讨论的能力。辅以日益丰富的 tools 和不断完善的 memory 生态，这些对话得以在更广阔的上下文中展开，往往寥寥数语，便能直指核心。

在创作和生产力之外，更大的场景是生活。

生活琐碎，没有什么结构和脉络。五一之后，把豆包推荐给爸妈，他们也只是零星使用，大多是替代搜索或在微信上问亲朋好友。诸如菜谱查询、出行建议或节日问候，这些需求相对浅层，AI 的满足也缺乏个性化和区分度。

而生活真正的主线——那些关乎健康与快乐的深层需求、那些承载着个人记忆与情感的独特经验——似乎还未真正进入这些 AI 应用的“记忆系统”。

Sam Altman 在一次访谈中 (来源) 描绘了不同代际人群使用 ChatGPT 的有趣分野：

• 年长者更多将其作为信息检索工具，替代传统的搜索引擎
• 二三十岁的青壮年则倾向于将其视为生活顾问，寻求决策参考和情感支持
• 而在更年轻的大学生群体中，ChatGPT 甚至扮演起个人操作系统的角色，深度融入他们的学习与日常

如果用创新扩散曲线来理解的话，可以认为 ChatGPT 这个面向消费者的 AI 应用第一品牌，在表层之下，发生着微妙而深刻的转换。“生活顾问”是一个极其强大的价值主张，它与我们现有的大多数产品定位都有所交集，却没有任何一个单一产品能真正占有它。直到 AI Chat 的出现。

这让我意识到，ChatGPT 这个一度因其“直白”甚至略显笨拙的命名，或许最终会自然简化为更能代表其本质的词——Chat。Chat.com 的域名，可能会比 ai.com 更容易被大众记住和传播。因为它不仅仅关乎“智能”，更关乎“连接”与“对话”——这或许才是人类与这个新兴智能物种最本能、也最持久的交互方式。

这么来看，ChatGPT 其实是个好名字。

与谁竞争？

战略问题中，很重要的是搞清楚”与谁竞争”的问题。

一份流传出的 ChatGPT 2025 H1 的战略文档这样写道：

Sam Altman 已经坦白，10 亿用户比 SOTA 模型更有吸引力。尽管外界唱衰之声不绝于耳，但在我看来，OpenAI 仍然是短板最少，长板最长的那个玩家。在这份文档中，它对自身如何赢得竞争有着清晰的认知：最强大的免费模型，最好的用户界面，最强大的品牌。

同时，它还看到一个更广阔的局面：打造一个超级助理的机会，在后面涂黑的部分，还有两三个单词。我们可以来猜一猜，它可能是什么。从 Altman 最近的演讲来看，我的答案是：Personal Life OS。

你的答案呢？

Links + Notes

本周的 Links + Notes 延展阅读包含 5 篇文章：

1. 万物即科技：Packy McCormick 的文章探讨了科技如何从根本上重塑各行各业，科技公司正迅速取代传统巨头。他认为，这一转变创造了数万亿美元的价值，支持了风险投资巨型基金的崛起，并强调科技实力将成为超越传统金融经验的关键竞争优势。
2. 流动内容时代的黎明：Ryan Khurana 讨论了人工智能如何引领我们进入“流动内容”时代，信息能够在文本、音频、视频等不同媒介之间无缝转换。这种转变强调了内容的灵活性和适应性，超越了其初始媒介。
3. 贝尔实验室为何成功：这篇文章剖析了贝尔实验室的成功，强调其开明的管理哲学，给予科学家自由和资源。文章对比了现代管理风格，指出后者可能扼杀创造力，阻碍创新中心的出现。
4. Visual Basic 简史：Retool 探讨了 Visual Basic 的历史，强调其在软件开发民主化和用户友好编程环境演变中的作用。文章反思了该语言的遗产及其对现代开发工具的影响。
5. 阅读“商业”书籍是在浪费时间：Jack 批评流行的商业书籍提供过于简化的建议和激励口号，而非可操作的策略。他认为，真正的商业智慧来自于理解复杂现实、掌握基础技能，并通过明智决策而非依赖口号。