本周的主题是 (Con)Sequence 序列（因果）。

上周发布的《虚无的护城河》收到了很多读者的反馈。这篇文章是最近很多阅读和思考的一个不完整总结。它更像是从时间倒序的角度反观过去发生的事情，或者说用一句行业黑话来说，叫复盘。

有一天我在碎纸机旁边等待机器吞噬一沓废纸的时候（这是一种近乎于冥想的放松方式），我意识到，因果性很大程度是依靠时间序列的先后顺序而产生的。这个想法究竟能有多靠谱，我的确不敢说——还依稀记得在高中年代读的康德或者洛克里曾经浅碰过这个问题。先发生还是后发生，对所谓「终局」造成了太多影响。

在这一点上，Investor 和 Operator 有着截然不同的看法。

Investor 没有那么在乎序列，甚至于也不那么在乎因果——他们只在乎结果。所谓终局，就是预判最终的形态，只要做好这样的判断，那么就在终点等着就好了。而序列过程的演变，有时候反而是噪音，陷入择时的陷阱，造成不必要的损失。

Operator 则必须关注序列，关注因果，因为学习的本质就是理解因果，也只有因果，才是在所有的不确定性找到了那一点确定——有时候，这甚至于被认为是一种好运气。在竞争中，先找到比后找到总会好上那么一阵，但确定性容易被抄袭，跑得快不见得跑得久。

Clayton Christensen 教授的《Competing Against Luck》是他离世之前对这个世界最后的伟大贡献。这本书的中文译本后来翻译出来了其它的名字，其实不如忠于原意：运气看起来是不确定性，但是对于得到运气的人，其实是得到了确定性的，但一个人怎么一直得到好运气呢？那么背后必然有他的道理，这本书就是在拆解你看不到的那些思考过程。

很多时候，这些商业书中的拆解也只是把结果做了拆解，但没有拆解结果是如何形成的完整序列——后者所需要的信息量太大，一般的作者很难接触到。一些传记可能会写到，但往往埋藏在千头万绪的细节中，加上读者可能没有亲身经历，极有可能被当作无关紧要或者猎奇经历略过。百战归来再读书是有道理的，在纸面上读过的每个字，都可能唤起战场上血与火的记忆。

之前在这个 newsletter 中分享的很多云里雾里的话，或许会碰上一些心领神会的读者，或许只作不知所云。

Essays

Meta's Achilles Heel(s) by Abdullah Al Rezwan

最近读 Rezwan 的 MBI Deep Dives 比较多。本文接续上一篇 Meta's Moat 而来，主要写 Meta 的隐患。